Bezoek aan het S.M.A.K. (24/03/2005) (verslag) |
|
| Een
dag voor het cultureel portfolio moet worden ingediend vind ik in een stoffige
hoek van mijn kamer nog een waardebon die gratis toegang tot het S.M.A.K.
verschaft. Voor twee. In extremis besluit ik om nog een tweede museumbezoek
aan mijn portfolio toe te voegen. Ook Emanuel Sys gaat mee.
Wie aan het S.M.A.K. denkt, ziet voor zijn geestesoog onmiddellijk kunstwerken opdoemen die volledig zijn opgetrokken uit smeltend varkensvet of gedroogde paardendrollen. Je ziet immense witte zalen waar dan ergens strategisch drie punaises in de muur zijn geduwd die bij kenners een goedkeurend gemompel weten op te wekken. Actuele kunst mag je per definitie niet kunnen begrijpen, zo lijkt het wel. Op dat gebied losten de werken van ene Bernd Lohaus alvast de verwachtingen in. Grote opeengestapelde blokken hout die volgens het verklarende S.M.A.K.-boekje zouden verwijzen naar menselijke relaties. Blokken hout? Menselijke relaties? Right, Bernd. Ook het oeuvre van de Ierse kunstenaars Orla Barry is gewild onbegrijpelijk. Het S.M.A.K.-boekje liegt er niet om: Het is aan de lezer-kijker om haar werk betekenis te geven, om de losse eindjes aan elkaar te knopen. Losse sfeerbeelden en oneliners roepen tegelijk alles en niks op. Haar pièce de resistance blijkt een 62-minuten lange film te zijn die, zonder echt verhaal, iets probeert te vertellen over drie broers en een meisje met overdreven veel moedervlekken. De verrassing van
dit namiddagje kunstkijken was evenwel het werk van de Vlaming Michaël
Borremans. De man maakt figuratieve tekeningen en schilderijen die
tegelijk poëtisch, grappig en simpelweg mooi zijn. Ik vond het verdacht
dat zoiets nog toegelaten is bij actuele kunst. ------------------- Relevante links: S.M.A.K. - Stedelijk Museum voor Actuele Kunst |
|